Autora: Courtney G. Joslin
Cada vez se forman más familias a través de la reproducción asistida. Recientemente, ha habido un impulso para introducir nuevas regulaciones sobre varios aspectos de este proceso. Algunas de estas nuevas leyes pueden exponer a los participantes a varias posibles sanciones (civiles, penales y/o disciplina profesional) por “mala conducta” pasada. Otras leyes buscan proactivamente regular el proceso de preservación de la fertilidad. Por ejemplo, algunas leyes regulan la recopilación y divulgación de información médica y la identificación de donantes de gametos, es decir, donantes de esperma y óvulos. Otras propuestas requieren que los proveedores de gametos acepten la divulgación de sus registros médicos.
Seguramente es importante evaluar y evaluar las prácticas de atención de la fertilidad y explorar dónde es apropiada una regulación adicional en este espacio. Especialmente despuésDobbs era —una era marcada por el aumento de la atención de la salud reproductiva (incluido el acceso a la FIV) y los ataques a las personas LGBTQ— también es importante andar con cuidado y considerar cómo estas propuestas pueden afectar la autonomía reproductiva y el reconocimiento familiar.
Desarrollos regulatorios recientes
Las noticias sensacionalistas estimularon algunos de estos desarrollos regulatorios. Por ejemplo, el documental de Netflix de 2022 Our Father expuso a un médico especializado en fertilidad, Donald Cline, que usó su propio esperma para inseminar a docenas de pacientes sin su conocimiento. No es sorprendente que los esfuerzos para abordar y castigar estas prácticas atroces del pasado cobraran impulso.
Al menos 12 estados ahora tienen los llamados estatutos de “fraude de fertilidad” que imponen sanciones por “mala conducta” pasada por parte de los participantes en el proceso. Algunos, como la ley de Utah, responden al comportamiento descaradamente fraudulento que insemina a médicos como el Dr. Cline. Algunas facturas pendientes, sin embargo, desaparecerían mucho más lejos. Por ejemplo, un proyecto de ley de Nueva York, NY A1114 (2023), haría responsables a los proveedores de gametos por conductas que ocurren con cierta regularidad en el contexto de la concepción sin ayuda; autoriza daños civiles contra los proveedores de gametos y los trabajadores de la salud por “negligencia[ly]” proporcionando información “engañosa” sobre el “historial médico del donante”.
Otras leyes regulan proactivamente los procedimientos de los bancos de gametos y las clínicas de fertilidad. La mayoría de estas leyes se basan en la Sección 9 de la Ley Uniforme de Paternidad, 2017 o UPA (2017). El artículo 9 representa una legislación proactiva modesta y enfocada. Requiere la divulgación de información médica no identificable a los padres en cualquier momento. También requiere la divulgación de información de identificación en o después de que el niño cumpla 18 años, si el proveedor de gametos ha aceptado divulgar esa información. Es importante destacar que el Artículo 9 es parte de un régimen de paternidad legal integral e inclusivo; Además de regular el proceso de reproducción asistida, también extiende protecciones claras a todas las familias creadas mediante reproducción asistida, independientemente de su estado civil, sexo o vínculo genético.
Incluso aquí, sin embargo, estamos viendo que los estados están haciendo rápidos progresos. El año pasado, Colorado se convirtió en el primer estado de EE. UU. preguntando por para permitir que los proveedores de gametos divulguen su información de identificación. Además, como algunas propuestas contra el aborto, la ley se aplica extraterritorial; es decir, gametos donados a un residente de Colorado, lo que sea que es si alguna conducta, por ejemplo, la recolección o el uso de gametos, ocurrió o no en el estado.
Otras propuestas irían más allá. algunos defensores piden la introducción de leyes que exijan la divulgación de información de identificación antes de que el niño cumpla 18 años, facilitando así la relación entre el niño y el proveedor de gametos durante la minoría de edad del niño. Otro proyecto de ley pendiente de NY — Nueva York S2122 (2023) — los proveedores de gametos tendrían que aceptar divulgar sus registros médicos de los últimos cinco años, lo que plantea importantes preocupaciones sobre la privacidad médica.
Implicaciones y reflexiones continúan
todo esto esta pasando muy rápidamente Casi todas estas leyes se implementaron desde 2018. Cada nueva ley o propuesta parece ir más allá que la anterior. Sin duda, el comportamiento de los inseminadores médicos como el Dr. Cline es preocupante. y reflejo tengo que abordó las preocupaciones planteadas por los participantes, incluidos los niños creados mediante reproducción asistida. Pero, especialmente en este post.Dobbs También es importante considerar los resultados del impacto potencial, incluido el impacto en el reconocimiento de la familia, el acceso a la salud reproductiva y las políticas de salud, y la privacidad. Los formuladores de políticas deberían reducir la velocidad y tomarse el tiempo para considerar cómo equilibrar todas estas consideraciones de manera adecuada.
Tener acceso a la atención de la salud reproductiva. El aumento de la responsabilidad potencial de los proveedores de gametos puede reducir (quizás significativamente) el número de personas dispuestas a convertirse en donantes de esperma y óvulos. Esto puede exacerbar la actual escasez de suministros, especialmente para los donantes de color. Ampliar la posible responsabilidad de los médicos, incluida la responsabilidad por conducta no intencionada, puede reducir el número de médicos dispuestos a brindar dicha atención. Estamos viendo esta tendencia en el contexto del aborto.
Aquí, sin embargo, quiero detenerme en otro conjunto de preocupaciones: el impacto en el reconocimiento legal y social de las familias formadas a través de la reproducción asistida, especialmente aquellas formadas con semen u óvulos donados.
Aunque la reproducción asistida no es nueva, el mayor acceso y disponibilidad, junto con la aparición de nuevas tecnologías, ha facilitado una mayor diversidad familiar. Las familias formadas a través de la reproducción asistida en la actualidad incluyen familias monoparentales, familias con padres del mismo sexo y familias encabezadas por parejas no casadas. Muchas de estas familias incluyen padres no biológicos. Esto, a su vez, ha ayudado a ampliar la comprensión social y jurídica de la familia. Hoy en día, la mayoría de la gente cree que las “familias” no se limitan a los hogares formados por parejas casadas de diferentes sexos y sus hijos.
La ley también ha evolucionado. Algunos estados ahora tienen leyes que lo protegen todas las familias formados por reproducción asistida, independientemente del estado civil o vínculo genético. Esta evolución legal, sin embargo, es incompleta. Las leyes de muchos estados solo abordan y, por lo tanto, protegen a los niños que nacen muertos. parejas casadas a través de la reproducción asistida. En estos estados, la relación legal de un hijo ilegítimo con uno o ambos padres puede ser vulnerable. El riesgo del padre intencional No lo es reconocido como padre legal, o como donante es reconocido como progenitor, aumenta cuando la ley facilita la relación entre el hijo menor y el proveedor de gametos, como pretenden algunas propuestas actuales. Esta preocupación no es sólo teórica. Una decisión de Oklahoma de 2023 encontró que el segundo padre del niño era el donante de esperma con quien el niño tuvo relaciones sexuales, y no el cónyuge/padre lesbiano.
Las propuestas emergentes también tienen la posibilidad de socavar el estatus social y la dignidad de estas familias. Al dirigir nuestra atención a la conexión biogenética, estas leyes corren el riesgo de volver a privilegiar la opinión de que las relaciones entre padres e hijos tienen una base biológica. Esta visión aparece con gran relieve en los escritos de algunos promotores que hablan explícitamente de las concepciones biogenéticas de la familia, por ejemplo, refiriéndose a los donantes de gametos como “padres” genéticos y a los niños creados utilizando gametos de la misma persona como “hermanos”. Otros defensores no solo exaltan las relaciones biogenéticas, sino que también denigran las no biológicas; argumentan que las familias creadas con gametos donados son intrínsecamente dañinas porque separan a los niños de sus padres “reales”, es decir, de sus padres biológicos. De esta manera, estos argumentos pueden ser un ejemplo de lo que Reva Siegel llama conservación a través de la transformación: la idea de que las justificaciones para la discriminación resurgen en nuevas formas cuando se vuelven socialmente insostenibles. En el pasado, algunos justificaron el privilegio legal de los padres casados del sexo opuesto al menospreciar a otros padres como inmorales o inadecuados. Ahora que la sociedad ha aceptado y acogido a los padres solteros y LGBTQ, estas afirmaciones recién creadas brindan una base para denigrar a estas familias, independientemente del valor o la capacidad de las personas que las integran.
***
Ciertamente, hay pasos que pueden y deben tomarse para abordar el abuso y regular mejor la reproducción asistida. Sin embargo, es importante que los formuladores de políticas no actúen de forma fragmentaria, socavando así las familias existentes y los principios establecidos del derecho de familia.
Courtney G. Joslin Martin Luther King Jr. Es profesor de derecho en la Facultad de Derecho de UC Davis.